CollabOps 의 첫 9개월 — 0 에서 첫 고객까지의 *결정 23개*
창업 첫 9개월. 사람·돈·제품·시장의 결정 23개. 그 중 *7개* 가 옳았고, *6개* 가 틀렸으며, *나머지* 는 아직 모른다. 솔직한 기록.
CollabOps 첫 9개월의 결정 을 노트에 적었더니 23개 였다. 지금 시점에서 다시 보면 — 7개 는 명확히 옳았고, 6개 는 명확히 틀렸으며, 나머지 10개 는 아직 답이 없다.
이 글은 그 23 결정의 솔직한 분류다. startup founder 의 첫 9개월 이 어떤 결정으로 채워지는지의 raw 한 기록.
명확히 옳았던 7개
1. 온프레 / 폐쇄망 시장 을 ICP 로 잡음
처음에 글로벌 SaaS DevOps vs 한국·일본·EU 폐쇄망 사이 결정. 후자가 작아 보였지만, 우리 기술적 강점 과 자본 효율 에 맞았다. → self-hosted 가 default 인 이유
2. 기술 PhD 를 두 번째 멤버로
영업 / 제품 / 운영보다 기술 깊이 가 첫 6개월의 결정적 자산. 첫 PoC 통과의 80% 가 이 사람의 깊이로 풀림.
3. 블로그를 첫 영업 자산 으로
cold email / 광고 / BD 외주 모두 비효율. 블로그 글 → 미팅 → PoC 전환이 가장 효율 (→ BD 없이 엔터프라이즈 영업).
4. PoC 를 CTA 로
미팅 1차 후 데모 가 아니라 2주 PoC 를 제안. 진입 장벽 ↑, 진입한 사람의 진지함 ↑. 전환율 17%.
5. self-hosted first 결정
처음부터 SaaS first 안 함. 6개월 후 self-hosted 추가는 거의 불가능. 처음 결정이 5년 후 옵션 을 만든다.
6. 블로그를 한국어 + 영어 동시 발행
처음 한국어만 시도. 3개월 후 영어 추가. 영어 트래픽이 한국어의 5배 — 글로벌 답변 엔진 (LLM) 답변이 영어 위주.
7. 권한 모델을 처음부터 그래프 로
빠르게 RBAC 으로 짜고 나중에 그래프로 가는 옵션을 명시적으로 거부. 처음부터 그래프. 6개월 후 AI 에이전트 도입 시 추가 작업 0. → 권한 모델을 그래프 위로
명확히 틀렸던 6개
1. cold email 캠페인 시도
300통, 미팅 1건, 계약 0건. 3개월의 시간 낭비.
2. 외주 BD 위탁
3개월. MQL 17건. 우리 ICP 0건.
3. 컨퍼런스 부스 1회 운영
$12,000. 명함 47장. 미팅 1건. 부스 < 발표.
4. 처음 6개월간 SaaS 옵션을 광고
self-hosted 가 default 인데 SaaS 도 됩니다 를 영업 자료에 넣었음. 메시지 분산. 6개월 후 self-hosted 만 광고로 전환.
5. 첫 디자이너를 너무 늦게 고용
엔지니어링 6개월 후 디자이너 채용. 그 6개월 동안 고객 미팅에서 UI 가 약함 으로 두 번 거절. 더 일찍 고용했어야.
6. 기능을 너무 많이 — 첫 launch 에 8개 기능
집중을 잃음. 4개로 줄이는 데 3개월 추가. 처음에 4개로 시작 했어야.
아직 답이 없는 10개
이 10개는 지금도 결정 했고, 틀렸는지 옳았는지 모름. 12~24개월 후에 답이 나올 것.
- 첫 자금조달 시점 — 지금 vs 6개월 후
- FIPS 도입 — 한 고객을 위해 6개월 → FIPS 컴플라이언스 비용
- AI 에이전트 베타 8개월 결정 — 출시 미룸
- 모노레포 vs 폴리레포 — 모노 선택
- 워크플로우 표현식 엔진 직접 개발 → 표현식 엔진을 직접 만든 이유
- 영업 인력 vs 엔지니어 인력 의 비율 — 1:5 유지
- 글로벌 vs 한국 우선 시장 attack — 한국 + 일본
- OSS 일부 공개 결정 — 핵심 closed, 표현식 엔진 OSS
- 분기 1회 컨퍼런스 발표 페이스 — 유지 가능 한가
- 블로그를 팀 명의로 나눌지 단일 founder voice 로 갈지 — 결국 후자로 통합 (이 글 자체가 그 결정의 결과)
9개월의 한 줄
23 결정 중 어떤 것이 옳고 어떤 것이 틀렸는지 의 판단 자체 가 지금 이 시점의 시각 이다. 1년 후 다시 보면 분류가 바뀔 수도 있다.
확실한 것은 — 결정 자체가 23번 있었다는 사실. 9개월 = 결정 23번 = 주당 0.6개. 작아 보이지만 각 결정이 다음 결정의 환경을 만듦. 누적적.
이 23개 결정을 그대로 따라해도 되나
아니다 — CollabOps 의 9개월 23개 결정은 참고 자료 지, 다른 회사에 이식되는 답이 아니다. 0 에서 시작하는 founder 가 위 23개 중 비슷한 갈림길 에 서 있으면 우리 결정 + 9개월 후 평가 가 참고. 다만 우리 ICP 가 당신에게 옳을 보장 X. 자기 ICP 에서 시뮬레이션이 먼저.
다음 기록
이 글을 9개월 후 (2026-12) 다시 쓸 예정. 지금 답 없는 10개 가 그 시점에 옳음 / 틀림 으로 분류됐을 것.
비슷한 글
구글을 나온 뒤, "일을 잘한다"는 기준이 달라졌다
세일즈포스와 구글에서 소프트웨어 엔지니어로 일하다 2024년 7월 창업했다. 코드를 잘 짜는 기준은 그대로인데, 그 앞에 놓인 질문이 내 책임이 됐다. 어떤 고객의 문제를 왜 지금 푸는가. 엔지니어에서 창업자로 넘어오며 바뀐 "좋은 일"의 기준을 적었다.
백재민
시니어를 더 뽑으면, 팀은 정말 빨라질까
경력 많은 엔지니어를 채용하면 팀이 빨라질 거라는 기대는 자연스럽다. 근데 채용 전에 확인할 것이 있다. 일이 느린 이유를 어떤 장면으로 설명할 수 있는가. 작업 시간과 경과 시간의 구분, 기대하는 결과를 적는 법, 시니어의 성과를 보는 기준을 정리했다.
백재민
한국에는 PC방이 있었다. 개발자에게는 어떤 환경이 필요할까
유학 시절 스타크래프트에서 한국인이라는 말 한마디가 만들던 기대에서 시작한 질문이다. 실력은 어디에서 만들어지는가. PC방이 보여준 연습과 피드백의 반복을 개발자의 하루로 옮기면, 변경 뒤에 무엇이 일어나는지 보이는 환경이 된다.
백재민